公司上市公司控制权交易下的表决权委托问题研究

2019年12月下载链接:

提取码:2pnm

摘要:在列表公司控制权交易中,基于操作简单和交易成本低的优点,投票权委托已成为一种常见的交易方法。但是,投票权委托本身具有代理的属性。 “权利”影响投票权授权的稳定性,实际上,滥用投票权授权对确定实际的上市控制人公司和控制权的稳定性提出了严峻的挑战。监管机构加强了投票权授权信息披露标准,并将其纳入一致行动之中。它以人为视角进行管理和控制,以促进其返回到合理的应用范围。

关键字:控制权,投票权授权,任意取消权,一致行动的人

自2018年以来,受诸如去杠杆化和收紧银行信贷资金之类的经济政策的影响,上市公司公司及其控股股东普遍经历了相对严重的金融危机。尽管上市公司的市值大幅缩水,但上市公司的控制交易异常活跃。在上市公司控制交易中,基于其简单操作和低廉的交易成本,投票委派已成为上市公司控制交易中的一种常见交易方法,尤其是“协议转移+投票委派”方法日益受到人们的青睐。收购。但是,投票委托是近年来新兴的交易方法,监管机构尚未对其进行明确规定。在实践中,很容易规避对实际控制人的识别,并影响清单中控制权的稳定性公司。挑战。基于多次上市公司控制权交易项目的经验,笔者对投票权委托问题进行了研究和分析,以阐明其监管思路。

一、发生投票权委托

作者通过Juchao.com询问了上海和深圳证券交易所公司的30多家上市公司于2019年1月至10月宣布的“投票权委托”公告。投票权的委托主要发生在以下情况:

([一)配合协议转移以实现控制权的变更

([二)预先锁定主题股票

在上市公司控制交易中,部分主题股票被质押,冻结,限制转让,并且收购方的资金无法完全收购主题股票。收购人应当取得出让人的部分股份,剩余的不可转让股份通过表决权委托预先锁定,并约定出让人具有优先购买权,即出让人转让其受托人的权利。投票权股票,收购方在相同条件下享有优先购买权,例如ST中南(002445),软控制有限公司(002073)等)。

(三)巩固控股股东和实际控制人的控制权

部分上市公司公司的股权相对分散,最大股东的持股比例相对较低,容易发生敌意收购的风险,这将影响控股股东和实际控制人的有效控制权。列表公司。通过授予投票权,可以巩固控股股东和实际控制人对上市的控制权公司。例如,吉林化纤(000420))于2019年5月30日发布公告,称在此交易之前,化纤集团持有公司 19.上市股份的37%。股东签署的《一致同意协议》和《投票权委托协议》,在本次交易后,化纤集团及其一致行动者持有公司 20.上市股份的48%。实际控制人发生变更的,与《表决权委托协议》签订的《合并诉讼协议》,有利于巩固吉林市国有资产监督管理委员会对上市的控制权公司。对列表公司的生产和运营产生不利影响。

([四)解决横向竞争的问题

二、投票权和“任意取消权”的授予

([一)具有委托权的法律关系

在探讨表决权委托与“任意撤销权”之间的关系之前,有必要事先弄清表决权委托自身的法律关系。在我国《 公司法》确立股东权利的基础上,股东享有资产收益,参与重大决策和选择经营权,主要体现在财产权和表决权上。至于股东根据其身分享有的财产权,股东对自己的权利的处置,例如对外转让,设立质押等,有明确的法律规定股票配资,并已得到司法惯例的认可,在此不再赘述。他们在这里;股东处置表决权主要包括表决权的转让和表决权的委托。在中国法律体系中,投票权的转让没有明确规定。如果允许转让表决权,那么股东的财产权和表决权将直接显得不平等,然后在某些情况下,相同的股份具有不同的权利,这与我国背道而驰公司具有相同权利的相同股份,因为如果股票较少的股东的投票权比例大大超过其通常享有的投票权,则会产生高昂的代理费用,并且很容易造成道德风险。普通股股东,特别是中小股东的不利影响也将影响上市的可持续性公司。尽管当前的科技创新委员会允许具有不同投票方式的公司公开上市,但该系统旨在解决科技创新创始人因股权融资而导致控制权逐渐稀释的问题,并平衡效率和公平。根据系统设计,已经为主体的访问资格,投票权和范围以及随后的更改设置设定了严格的条件,以保护普通投票股东的合法权益。因此,根据我国现行法律法规,表决权的转让没有法律地位,在上市控制交易中是不可行的。

在前面的分析基础上,研究投票权的委派。根据《法律》第106条以及《公司章程》第59条和第62条,明确规定股东可以亲自出席股东大会。也可以委托代理人代表他参加会议并投票,并且可以商定该代理人是否可以按照他的意愿进行投票。只有表决权委托的一般含义和《 公司法》的有关规定,才能直接适用于《合同法》委托合同第二十一章的规定,即委托代理机构的法律关系。权利委托。但是,在上市公司控制权交易的背景下,获得购买者委托的投票权委托的目的是形成对上市公司的有效控制,并且有必要确保购买者可以有效地行使投票权这部分委托的权利股票。在协议中,除了常规交易主体,委托权利的范围和其他条款外,对于投票权授权的不可撤销性,通常也有明确规定和强制性规定。受托人根据自己的意愿行使表决权,并在授权期限上设定一个长期甚至不固定的期限。期限[注:河中强电(002383))于2019年8月19日披露,公司的控股股东签署了《股份转让协议》,《不可撤销投票权委托协议》,《股份转让意向协议》和[ 公司关于实际控制人拟变更建议的提醒公告指出:“委托期限为从本协议生效之日起配资公司,直至乙方持有的公司上市股份数量超过甲方,乙方可以保持乙方作为上市公司日期的控股股东的地位。“数据源:聚巢信息网上市公司公告信息],《 公司法》规定的临时代理投票制度(注:参见赵虎洋:“表决权的委派:股东应如何使用上市的公司”,发表于《董事会,2018年第12期》)。在此,一些schola rs认为投票权的授权不是代理法律关系的民法委托,并且认为投票权的委托仅是借用“委托”一词,其实质是投票权的转移[注:请参见姜学跃:“上市公司投票权委托问题研究》,发表在《证券市场导报》上,2018年5月号]。

作者认为,传统民法意义上的委托代理人主要建立在委托人与受托人之间的信任关系上,受托人按照委托人的指示办理委托事务。在上市公司控制权交易的背景下,投票权委托基于其独特的不可撤销性,根据受托人的意愿处理委托事务以及不确定的委托期限,给传统的委托代理法律关系带来了新的挑战但是,在传统民法意义上的委托代理合同在实践中也具有上述特征,即当事各方同意排除任意终止委托合同,委托受托人处理所有事务,以及委托期限是灵活的,并且有委托合同的内容。它与其他合同要素一起构成未命名的合同。因此,笔者认为,表决权委托或表决权委托合同下的委托内容并未突破传统的代理关系,应继续适用民法中的代理法律关系。

(二)委托权是否适用于《合同法》“任意终止权”第410条

持肯定态度的学者认为,在有偿委托的情况下,当事方除具有信任关系外,还具有其他利益。为了保护这种利益关系,任意终止的权利受到共识的限制。考虑到尊重意志自治的原则,应该承认这一点。限制原则上是有效的,除非这种限制违反公共秩序和良好风俗,或者存在必须终止合同的情况[​​注:见崔建元和龙军: “任何解除委托合同的权利及其限制-《上海攀奇产业案判决书》,刊登于《法律研究》 2008年第6期],最高人民法院已经承认可以任意解除合同的权利根据合同双方的约定[注:参见湖南康帅房地产开发有限公司公司诉深圳天宇投资规划有限公司公司最高人民法院委托合同纠纷案(2015)民申字号990];持消极看法的学者认为,无论是还款还是无偿还是其他方式,任意取消的法定权利都不能通过协议予以放弃,因为关于任意取消权的规定是强制性的规范,放弃任意取消的合法权利的协议的有效性与中国现行立法不符。[注:见蔡恒和罗典:“对权利的理解和适用。在《法律适用》 2014年第12期中发布的《中国合同法的任意裁撤》中,一些地方法院也对此予以确认[注:参见Zhang a诉Shanghai A Limited 公司委托合同纠纷案,(2007)闽民二(商)初字第1535号。

作者认为,《合同法》第410条对于确立任意终止权具有特定的历史背景,主要是限制了民事领域经常发生的自由委托代理活动,其主要依据是委托人与受托人之间的信任关系。立法价值取向更侧重于公平,在民法行为结果中追求公平。但是在当前日益活跃的商业活动中,信任不再是商业实体决定委托代理的唯一因素,同时,必须考虑双方的财务实力和商业资源,在此基础上,商业实体建立基于共识的委托代理关系。有必要对民事代理发起的任意撤销权进行合理的限制。它不应直接应用于商业委托。它需要高效和公平。在两者之间找到平衡。尤其是在上市公司控制交易中,交易的双方都是平等的商业实体,与民事实体相比,他们有更高的谨慎义务和处置自己权利的责任。当双方同意排除任意终止权时,这是基于利益分配和风险控制的概念,双方对排除的后果有明确的判断和理解,尤其是在此过程中,基于对排除的期望。在委托代理合同稳定后上市公司股东委托炒股,受托人将投入资源和精力进行上市公司,控制权涉及受托人自身更大的经济利益。如果允许委托人行使任意撤销权,将会对委托人的利益产生更大的影响,这显然是不公平的,而且还将严重影响商业活动的秩序和稳定性。影响商业效率。因此,作者认为,在上市公司控制权交易活动中,双方均有权在投票权委托合同中排除任意终止权,但同时,基于委托代理人,在司法案件中被认为不适合强制执行。履行情况[注:参见Chen和Li的委托合同纠纷案,北京市第一中级人民法院(2017)京01民端4548],此时,如果委托方违反合同,则取消委托,委托人造成损失的,应当承担违约责任。

三、投票权委托引起的监管问题

在公司上市控制交易中,尽管怀疑使用无限和不可撤销的投票权绕过了股票的销售限制,但更重要的问题是上市公司股东委托炒股,它避免了对实际控制人的识别并影响了上市公司稳定的控制权给监管带来了新挑战。

([一)避免识别实际的控制器

基于对上市公司公司实际控制人的有效控制,我国目前的证券监管系统始终侧重于从源头上对上市公司的实际控制人公司进行有效的监督,包括识别和确定。公司上市前实际控制人的报告报告期内变更,上市后控制权变更,重大资产重组对实际控制权的影响受到严格的限制。但是,投票权的出现委托实际控制人更频繁地进行更改。例如,ST安通于2019年7月27日披露了《关于控股股东委托股票表决权和公司控制权变更的公告》,该公告显示“ 公司控股股东和实际控制人先生。郭栋泽与城通湖岸签署了《安通控股有限公司公司 [29. 99%]股份的表决权委托协议。签署后,实际控制人将是郭东泽先生,改由张小林女士担任。”然而,公告显示,仅在一个交易日后,ST安通于2019年7月30日披露了《关于控股股东签署表决权委托协议的补充协议和公司控制权无变化的公告》。 “补充协议进一步阐明了表决权的委托事项。郭东泽先生和郭东升先生(作为一致行动人)仍然控制公司董事会成员和公司主要业务的任命和罢免补充协议签署后,公司的控制权没有改变。”这种情况具有很高的代表性。在仅一个交易日之后,通过签署有关授予投票权的补充协议,上市公司公司通过两种方式确定了其实际控制人。这种截然相反的判断也引起了监管部门的高度关注。在两个公告的同一天收到了交换询问信。从这种情况可以看出,表决权的委托对上市实际控制人的确定有较大的影响公司,当事方可以通过表决权的委托方法很容易地改变实际控制人,这给上市公司带来了困难。监管机构实现实际控制人的监督目标。

(二)影响列表公司的控制稳定性。

四、监督构想

针对投票权授权带来的监管问题,并考虑投票权授权的实际意义,在承认其法律效力的同时应给予合理的限制。上海证券交易所和深圳证券交易所分别发布了《上市公司信息披露和股权变动公告》(以下简称“信函和披露指南(草案)”)。赋予投票权。包括在监管范围内,这通过加强信息披露标准并确定委托方为一致行动人,以减少由投票权委托安排引起的潜在争议并稳定监管思想和上市意图,从而反映了交易所的监管方式公司控制权。具体分析如下:

([一)加强信息披露要求

在现行有关上市公司股本变动的法律规则中,确定投资者在上市公司中的权益的标准通常是基于“名义持有+实际控制投票权”确定的。随着涉及投票权委托的交易活动的增加,由投票权委托产生的法律关系的稳定性和权利的独立性正在增加。当前的披露规则对此没有特殊的披露要求,从而导致当前的信息披露要求和问题,例如投票权委托的新交易模型不匹配以及股权变更信息披露的更大随意性。沪深证券交易所《信函与披露指南(征求意见稿)》明确规定,要求通过表决权委托取得上市控制权的投资者,应当披露委托权限,委托期限,取消委托条件和委托合同。其他主要条款,并充分提醒了上市中控制权不稳定的风险公司。也就是说,通过加强信息公开的要求,以解决投票权下放带来的信件公开问题和挑战。

(二)扩大一致行动的人的适用范围

总而言之,上述“信件和披露指南(征求意见稿)”在正式生效后,在上​​市公司的控制交易中,收购方作为受托人在投票权授权中,同时又是受托人。对于一致行动的人,双方将承担更多的义务和责任。尤其是,即使受托人实际控制的投票权的数量少于30%,基于一致行动关系,也必须合并并触发客户的剩余投票权。强制性要约义务,尽管有新的交易模式,例如放弃投票权来规避要约,但是在监管机构的高度重视下,这也将增加收购方的收购成本。这将迫使收购方在控制权交易之前仔细考虑表决权委派的可行性以及对交易结构的整体影响,从而防止滥用表决权委派并将其恢复到合理的适用范围。

参考

[1]姜学月:“对公司上市中的表决权的委托研究”,发表在《证券市场导报》 2018年5月号。

[2]崔建元和龙军:“任意解除委托合同的权利及其限制-评“上海攀奇产业案”,《法律研究》,2008年第6期。

[3]蔡恒和罗典:“我国合同法中对任意撤销权的理解和适用”,发表于《法律适用》 2014年第12期。

[4]周家瑜:“保护投票代理机构中的少数股东权益:法律和经济的视角”,发表于《商业经济》,2019年第7期。

[5]赵虎阳:“投票权的委派:如何使用公司上市股东”,发表于“董事会”,2018年第12期。

作者的QR码:

鼠年是幸运的

本文来自网络,不代表佰盈股票配资立场,转载请注明出处:http://www.0565120.com/3375.html

作者: 股票配资

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

联系我们

在线咨询: QQ交谈

邮箱: QQ:188830909

工作时间:周一至周五,9:00-17:30,节假日休息

返回顶部